Введення.

Складними і важкими були історичні долі російських в XIII - XV століттях. Це була тяжка епоха ординського панування в Східній Європі, але разом з тим і час поступово наростаючого протистояння російського народу цього пануванню, яке призвело в другій половині XV століття до краху влади Орди в східноєвропейському регіоні, до створення Російського централізованого держави. Цією епосі передував тривалий і дуже важливий період самостійності розвитку Руської землі, який забезпечив їй дуже чільне місце в системі європейських держав раннього середньовіччя і призначив, багато що в її подальшої історичного життя.

Перший і дуже значний етап історії Руської землі цього періоду був пов'язаний зі створенням ранньофеодального Давньоруської держави з центром у Києві. Цей етап характеризувався підйомом виробничих сил у східних слов'ян (насамперед у землеробстві, ремеслі), складанням феодальних відносин, формуванням давньоруської народності з її загальної матеріальної і духовної культурою, єдиною мовою і єдиним етносвідомості.

Другий етап ранньої історії Русі був ознаменований утвердженням феодальної роздробленості Руської землі; етап, породжений подальшим розвитком феодальних відносин, створенням декількох незалежних і напівнезалежних земель-князівств, становленням поруч з Києвом і Новгородом інших майже таких же великих міст. Вони змагалися один з одним за лідерство в системі російських князівств, сприяючи тим самим посиленню боротьби відцентрових і доцентрових сил у країні.

Третій важливий етап «домонгольської» історії Русі був пов'язаний з посиленням доцентрових тенденцій у розвитку окремих руських земель на рубежі XII - XIII століть, проте лише з посиленням таких тенденції, але аж ніяк не з їх торжеством.

Можна стверджувати, що східні слов'яни в так званий «домонгольський» період своєї історії пройшли великий шлях розвитку, домоглися багато чого, як у сфері внутрішнього життя країни, так і на міжнародній арені. Зокрема, вони досягли значних результатів у господарському освоєнні Східно-Європейської рівнини, в соціально-економічному розвитку країни, у будівництві міст, у формуванні давньоруської народності, в утвердженні ранньофеодальної державності, у встановленні мирних контактів з багатьма осілими народами Східної Європи.

У сучасній історіографії причини і сам період феодальної роздробленості оцінюється неоднозначно. Більшість дослідників вважають цей період закономірним і неминучим етапом у розвитку феодального суспільства, через який пройшли всі феодальні країни Європи та Азії. Він був обумовлений завершенням первинних процесів феодалізації і вступом феодалізму в свою зрілу стадію, що характеризується завершенням складання і розвитку всіх його економічних і соціально-політичних інститутів (феодального землеволодіння і господарства, середньовічного ремесла і міста, феодального імунітету і феодально-станової ієрархії, залежності селян, складання основних інститутів феодального державного апарату).

Феодальна роздробленість як нова форма державно-політичної організації відповідала розвиненому феодальному суспільству як комплексу порівняно невеликих феодальних маленьких світів. Їх натурально-господарська основа забезпечувала їм економічну самостійність і державно-політичний сепаратизм. Не випадково, до середини XII століття Київська Русь, яка виконувала своєрідну історичну місію колиски, розпалася на 15 самостійних князівств переважно в рамках колишніх племінних спілок.

Характерними рисами початкової фази феодальної роздробленості (XII - початку XIII століття) були значне зростання міст, розквіт культури в усіх її проявах, успіхи у розвитку ремесла, сільського господарства, торгівлі, оформлення інститутів політичної влади на місцях. З іншого боку, процес дезінтеграції єдиної Київської держави привів до ослаблення загального військового потенціалу і зниження обороноздатності країни.

I. Русь у період феодальної роздробленості. Монголо-татарське нашестя на держави Азії та Європи.

1.1. Причини феодальної роздробленості.

Підйом економіки Київської держави йшов на тлі тривав розширення її території за рахунок подальшого освоєння Східно-Європейської рівнини. Виділення окремих князівств, процес їх кристалізації в рамках Київської держави підготовлявся здавна.

Політична роздробленість стала новою формою організації російської державності в умовах освоєння території країни та її подальшого розвитку по висхідній лінії. Повсюдно поширилося орне землеробство. Удосконалювалися знаряддя праці: археологи нараховують більше 40 видів металевих знарядь праці, що застосовувалися в господарстві. Навіть на самих віддалених околицях Київської держави склалися боярські вотчини. Показником зростання економіки з'явився зростання кількості міст. На Русі напередодні монгольської навали було близько 300 міст - центрів високорозвиненого ремесла, торгівлі, культури.

Княжі та боярські вотчини, як і селянські громади, що платили податі державі, мали натуральний характер. Вони прагнули максимально задовольнити свої потреби за рахунок внутрішніх ресурсів. Їхні зв'язки з ринком були дуже слабкими і нерегулярними. Панування натурального господарства відкривало кожному регіону можливість відокремитися від центру і існувати як самостійної землі або князівства.

Подальший економічний розвиток окремих земель і князівств вело до неминучих соціальних конфліктів. Для їх вирішення була необхідна сильна влада на місцях. Місцеві бояри, що спиралися на військову міць свого князя, тепер більше не хотіли залежати від центральної влади в Києві.

Головною силою роз'єднувального процесу виступило боярство. Спираючись на його міць, місцеві князі зуміли встановити свою владу в кожній землі. Однак згодом між посилився боярством і місцевими князями виникли неминучі протиріччя, боротьба за вплив і владу. У різних землях-державах вона вирішилася по-різному. Наприклад, в Новгороді, а пізніше в Пскові встановилися боярські республіки. В інших землях, де князі придушили сепаратизм бояр, влада утвердилася у формі монархії.

Існуючий в Київській Русі порядок заняття престолів залежно від старшинства в княжому роду породжував обстановку нестабільності, невпевненості, що заважало подальшого розвитку Русі, потрібні були нові форми політичної організації держави з урахуванням сформованого співвідношення економічних і політичних сил. Такою новою формою державно-політичної організації стала політична роздробленість, замінивши раннефеодальную монархію.

Роздробленість - закономірний етап розвитку Київської Русі. Закріплення окремих територій-земель за певними гілками київського княжого роду було відповіддю на виклик часу. "Кругообіг князів" в пошуках багатшого і почесного престолу заважав подальшого розвитку країни. Кожна династія більше не розглядала своє князівство як об'єкт військової видобутку; господарський розрахунок вийшов на перше місце. Це дозволило владі на місцях більш ефективно реагувати на невдоволення селян, на недороди, зовнішні вторгнення.

Київ став першим серед рівних князівств-держав. Незабаром інші землі наздогнали і навіть випередили його в своєму розвитку. Склалися, таким чином, півтора десятка самостійних князівств і земель, межі яких сформувалися в рамках Київської держави як рубежі уділів, волостей, де правили місцеві династії.

Титулом великого князя величали тепер не лише київських, а й князів інших російських земель. Політична роздробленість не означала розриву зв'язків між російськими землями, не вела до їх повної роз'єднаності. Про це свідчать єдина релігія і церковна організація, єдина мова, що діяли у всіх землях правові норми "Руської Правди", усвідомлення людьми спільної історичної долі.

У результаті дроблення в якості самостійних виділилися князівства, назви яким дали стольні міста: Київське, Чернігівське, Переяславське, Муромське, Рязанське, Ростово-Суздальське, Смоленське, Галицьке, Володимиро-Волинське, Полоцьке, Турово-Пінське, Тмутараканське; Новгородська і Псковська землі. У кожній із земель правила своя династія - одна з гілок Рюриковичів. Сини князя і бояри-намісники управляли місцевими долями. Міжусобиці як всередині окремих гілок князів Рюрікова будинку, так і між окремими землями багато в чому визначають політичну історію періоду удільної роздробленості.

Давньоруська держава роздрібнилося на безліч самостійних феодальних «напівдержави» тому, що у всіх руських землях розвивалися феодальні відносини. Київ уже не міг забезпечити зростання окремих князівств, навпаки, вимагаючи від них данини і людей, Київ затримував їх зростання. Київські дружинники і місцева феодальна знати (новгородська, полоцька, ростовська тощо) створили на місцях свій державний апарат (управління, армію, суд, тюрми, т. п.), здатний, з одного боку, здійснювати владу над селянством, над народом і, з іншого, - захищати захоплені феодалами землі від зовнішніх ворогів.

Перехід до нового етапу розвитку феодального способу виробництва відбувався в умовах селянських і міських повстань 1024, 1068 - 1070, 1113 років, спрямованих проти зростаючого феодального гніту, «що творяться вир і продажів», а також і в умовах почастішання феодальних війн.

Спроби класу феодалів-землевласників вирішити внутрішньополітичні і зовнішньополітичні труднощі за допомогою феодальних з'їздів не досягли мети. Окремі землі вивільнилися з-під влади Києва, місцева влада проголосила самостійність «своїх» князів, і князі таких новопосталих князівств проводили власну політику, вони тісніше пов'язували свої інтереси з інтересами місцевої знаті, прагнули збільшити земельні володіння, захоплюючи сусідні землі (в тому числі землі сусідніх руських князів), і підвищити їх прибутковість шляхом феодального гноблення селян-смердів.

Перехід до феодальної роздробленості був закономірним, прогресивним етапом в історії Русі, він ознаменувався великими зрушеннями в соціально-економічних відносинах. Цей перехід був органічно пов'язаний з новим етапом в історії феодального способу виробництва. Відбулося істотне зрушення у розвитку продуктивних сил, який виразився в поширенні орного землеробства, зживання підсік в лісових північних і розширенні трипілля в центральних районах країни, колонізації нових земель, появу нових сільськогосподарських польових, городніх і садових культур, зростанні поголів'я та видів худоби. Зростала продуктивність праці, що зробила у свою чергу величезний вплив на стан сільського господарства, міст і торгівлі. Всі ці зміни відбувалися в умовах розвитку феодальної власності на засоби виробництва (насамперед на землю) і подальшого наступу феодалів на права основної сили у виробництві матеріальних благ - селян. Розвиток форм власності тісно пов'язано з розвитком способу виробництва, бо ні про яке виробництві, а отже, ні про яке суспільстві, не може бути мови там, де не існує ніякої форми власності.

Зростання могутності феодалів і посилення економічного значення міст не могли не відбитися на політичному устрої давньоруської держави. У XI столітті на чолі держави як і раніше стояв князь, оточений великої знаттю. Але відносини між князем і знаттю змінилися. Якщо в IX-Х століттях князь був оточений дружиною, яка жила найчастіше при дворі, якщо його підтримували місцеві великі землевласники - бояри, які бачили в ньому силу, що забезпечує їх матеріальне благополуччя і політичне значення, то в XI ст. дружинники перетворилися вже в землевласників, зливаючись зі старим земським боярством, і мало залежали від князя економічно; вони служили йому тепер на звичайних васальних умовах. З цими своїми слугами князь змушений був рахуватися більше, ніж раніше, оскільки економічно вони значно менше залежали від нього. Щоб забезпечити за собою необхідне число слуг, переважно військових, князі змушені були роздавати їм землі, чим сприяли ще більшому їх збагачення. Великі бояри надходили абсолютно так само, як і князі, вони оточували себе своїми васалами, завдяки чому набували більшу політичну міць, подальшому зростанню якої вже заважала влада київського князя.

Князь, як і раніше був главою збройних сил країни, але сама організація війська почала змінюватися: замість князівської дружини і «воїв» з'являються озброєні загони, які наводяться на вимогу князя його васалами.

Розширюється коло діяльності княжого суду і управління на місцях. Центром, звідки виходили нитки управління, був ще як і раніше двір великого князя київського. Під «двором» зрозуміло, перш за все, комплекс княжих слуг, «чоловіків» ради і слуг військових та невійськових, що відали його господарством. На першому місці серед них були бояри. З них найбільш наближені до князя щоранку були в княжий двір і брали участь в обговоренні справ. Це добре видно з житія Феодосія Печерського. Коли Феодосії, що засиділися у князя до ночі, повертався до себе в обитель, було вже ранній ранок («зорям сущим»). Вельможі, що їдуть до князя, зустрічали Феодосія і, «іздалеча познавше блаженного і сседше з коней», йому кланялися.

За боярством в порядку службової ієрархії слідували тіуни, мечники, гриди, дитячі, отроки. Якщо одні з них продовжували жити на утриманні князя і навіть в деяких випадках були його рабами (тіуни, наприклад, не завжди були вільні), то інші перебували у васальних відносинах, отримуючи від князя лени у вигляді землі.

Поява тіунів огніщних, інакше дворецьких, тіунів конюших, стольників говорить про поділ палацового управління по відомствах. Ці ж палацові посадові особи брали участь в управлінні країною, оскільки палац був центром цього управління.

Положення княжих «посадників» на місцях поступово, але помітно змінювалося у зв'язку з посиленням міста та місцевої феодальної знаті. У Новгороді, Полоцьку, Тмутаракані, Чернігові та інших місцях у XI ст. звичайним явищем стає прагнення місцевої знаті та міст до посилення влади на місцях, до політичного відокремлення від київського князя.

1.2. Нашестя татар.

В кінці XII - початку XIII століття в безкрайніх степах Центральної Азії склалося сильне Монгольська держава, і з його освітою почалася смуга монгольських завоювань. До цього часу розрізнені племена монголів постійно ворогували між собою. У другій половині XII століття серед монгольської знаті виділився вождь Темучин (Темучен), що відрізнявся нещадністю і підступністю у боротьбі з ворогами, умінням стравлювати їх між собою, вести політичне лавірування, відступати, коли цього вимагали обставини. У 1206 році на раді вождів всіх племен його проголосили великим ханом Монголії, давши йому ім'я Чингісхана. З приходом Чингісхана до влади міжплемінні чвари припинилися і монгольська знать стала на шлях зовнішніх завойовницьких війн. З самого початку розвитку державності у монголів вона носила воєнізовані характер. Це пояснювалося закономірностями складання господарства, розвитку монгольського суспільства. З раннього дитинства все життя монголів була пов'язана з конем. Кінь був не тільки засобом пересування скотарів, а й вірним другом на полюванні і війну, вона давала м'ясо і молоко. Монголи виростали міцними, спритними, сміливими. Монгольські хани повною мірою використовували особливості монголів - їх військову вправність, невибагливість, здатність до швидких і стрімким пересування на сідлі, їх кібіточний транспорт, що давав можливість покривати величезні відстані. У монголів було добре організоване й озброєне військо. У ньому панувала сувора дисципліна. Якщо з десятка воїнів втік один - вбивали весь десяток; якщо відступав десяток - каралася вся сотня.

Чингісхан мав чудовою розвідкою. Перш ніж вирушити у військовий похід, монголи через купців, мандрівників, через своїх таємних агентів ретельно збирали відомості про своїх майбутніх противників, про стан політичного становища в їхніх землях, про їх ворогів і союзників, про оборонних спорудах. Нерідко роль розвідників грали посольства, засилаємо в ту чи іншу країну перед її здобуття.

Монголи швидко завоювали Сибір і землю киргизів і підійшли до Великої китайської стіни, що захищала Китай від кочових племен з півночі. Чингісхан підкупив охорону Великої китайської стіни і його військо вторглося з Північно-Західний Китай. Після довгих кровопролитних боїв в 1215 році був узятий місто Пекін, країна розграбована. Правда, перемога дісталася Чингісхану дорогою ціною, а план навали на Індокитай, Індонезію і Японію зірвався.

Захоплення Китаю Чингісхан використовував для того, щоб поставити собі на службу величезний науковий і культурний потенціал імперії. Чингісхан ввів у своїй державі уйгурську писемність, використовував в управлінні досвід китайських чиновників, привернув до себе на службу китайських вчених, військових фахівців. Монгольська армія була сильна не тільки своєю могутньою і швидкої кіннотою, де вершники були озброєні луками з стрілами, шаблями, списами, арканами, але і китайськими облоговими стінобитні і камнеметних машинами, метальними снарядами з горючою сумішшю, до складу якої входила нафту.

З Китаю війська Чингісхана рушили в степу Середньої Азії. Арабські, перські та турецькі землі піддалися навалі. Небачене спустошення спіткало культурні держави Середньої Азії. Були засипані широкі канали, зруйновані жваві міста, потужні греблі, знищено фруктові сади. Пали стародавні фортеці-міста Мерв, Ургенч, Бухара, сипучі піски занесли караванні дороги. Літописи розповідають про те, як героїчно опиралися народи Середньої Азії іноземному навалі. Прості люди самовіддано захищали кожен місто, кожен будинок. Але місцева знать, правителі міст і вище духовенство нерідко ціною зради рятували своє життя та майно. Вони вступали в переговори із загарбниками і відкривали ворота фортець.

До 1220 Середня Азія була завойована. Війська Чингисхана рушили на Іран і Кавказ. Використавши зрада і чвари князів, монголи захопили Азербайджан, Грузію, Крим, Вірменію, розбили половців.

Коли в половецьких степах і на кордонах Русі з'явилися два ударних корпусу Чингісхана половецький хан Котян звернувся до руських князів за допомогою. Однак у російських князівствах з сумнівом зустріли прохання половців про допомогу. По-перше, князі не довіряли своїм старовинним супротивникам, по-друге, поява на російських кордонах нової, небаченої досі монгольської армії було сприйнято як вихід зі степу черговий орди кочовиків. Були печеніги, потім торки, потім половці. Тепер з'явилися татари. Була впевненість, що російські дружини переможуть і нових прибульців. Такі настрої відбив і з'їзд князів у Києві.

На заклик Галицького князя до єдності сил з половцями, до виступу проти монголів відгукнулися київський, володимиро-волинський, чернігівський, а також князі дрібніші.

Дізнавшись про виступ російського війська, монголи послали до руських князів посольство. Але вже багато чули про підступність і жорстокості монголів, руські князі відмовилися вести з ними переговори, перебили монгольських послів і рушили назустріч ворогові.

Перша сутичка з монголами виявилася вдалою. Передові монгольські загони були частиною перебиті, частиною бігли до своїх головних сил. Руські дружини продовжили просуватися далі в степ, прагнучи, як за часів протиборства з половцями, вирішити справу на ворожій території, подалі від рідних земель.

Вирішальна битва між об'єднаним російським військом та монголами відбулася 31 травня 1223 року на річці Калці, неподалік від узбережжя Азовського моря. У цій битві проявився сепаратизм і політичний егоїзм руських князів. Київський князь обгородився валом на одному з блізлежайшіх пагорбів, в той час як російські дружини за підтримки половецької кінноти кинулися на монголів. Монголи зуміли витримати удар союзників, а потім перейшли в наступ. Першими здригнулися половці і втекли з поля бою. Це поставило галицьку і волинську раті у важке становище, дружини мужньо боролися, але загальна перевага сил була на стороні монголів. Мужність князів, які билися в самій гущі бою, не могло встояти перед військовим мистецтвом і силою монголів.

Тепер настала черга самої потужної серед російського війська київської раті. Оскільки спроба взяти російський табір приступом не вдалася, монголи пішли на хитрість пообіцявши князям мирний результат справи і пропуск їх війська вільно на батьківщину. Коли ж князі розкрили свій табір і вийшли з нього, монголи кинулися на російські дружини. Майже всі російські воїни були перебиті, князі - захоплені в полон.

Під час битви на Калці загинули шість відомих російських князів, з простих воїнів додому повернувся лише кожен десятий. Тільки київська рать втратила 10 тисяч чоловік. Ця поразка виявилося для Русі одним з найважчих за всю її історію.

Після битви на Калці монголи повернули на північний схід, вийшли в межі Волзької Булгарії, але, ослаблені втратами, зазнали на Волзі ряд поразок. У 1225 році вони повернулися назад до Монголії.

Тепер Монголи оволоділи величезною територією від Китаю до Середньої Азії та Закавказзя.

У 1235 році на загальному з'їзді монгольських ханів, який проходив під керівництвом нового великого хана Угедея, третього сина Чингісхана, було прийнято рішення про похід в Європу, «до останнього моря».

Восени 1236 року на Волзьку Булгарію рушило величезне військо Бату-хана, онука Чингісхана. Її міста і селища монголо-татари розорили і випалили, жителів перебили або взяли в полон; що залишилися в живих рятувалися в лісах.

Рік по тому та ж доля спіткала Північно-Східну Русь. Взимку 1227 Бату-хан підійшов до Рязанської землі. Рязанський князь Юрій Ігорович звернувся за допомогою до володимирському і чернігівському князям, але ті не відгукнулися на його заклик. Рязанцев, що виступили проти ворога, залишилися з ним один на один. Рязань п'ять днів героїчно витримувала облогу, на шостий впала. Усі воїни і воєводи загинули. Князівство лежало в руїнах. Слідом за Рязанню впали Коломна, Москва, Твер, Володимир. Були захоплені Суздаль і Ростов, Ярославль і Переяславль, Юр'єв і Галич, Дмитров і Твер, інші міста. Були зруйновані і віддані вогню чудові пам'ятники російської архітектури.

Після двотижневої облоги монголи взяли Торжок і рушили у бік Новгорода, але, не дійшовши до нього 100 верст, повернули назад - почалася весняне бездоріжжя, та й ханське військо, яка зазнала великих втрат, було сильно ослаблено.

На наступний рік Батий знову з'явився на Русі. Розорив Муромське князівство, землі по річці Клязьмі. Але основний удар він переніс на південь. У тому ж 1239 і 1240 роках розорив Переяславське і Київське князівства. Пали Чернігів, Київ і багато інші міста і селища. Потім загарбники прийшли на Галицько-Волинську землю. Багато міст зазнали повного розгрому, тільки під Даниловому і Кам'янцем вони зазнали поразки.

Через два роки, в 1240, монголи знову рушили на Русь, взяли Київ, дійшли до Галицько-Волинської землі, а передові загони їх увійшли в Польщу, Угорщину і Балканські країни.

У 1241 році Бату-хан пройшов по землях Польщі, Угорщини, Чехії, Трансільванії, Валахії, Молдавії; в наступному року - про Хорватії та Далмації. До того часу, сильно ослаблене штурмами, битвами та втратами, його військо повернуло на схід, в пониззя Волги. Тут хан заснував свою ставку. Так з'явилося місто Сарай-Бату - столиця його величезного улусу. Межі цієї держави простяглися від Іртиша на сході до Карпат на заході, від Приуралля на півночі і до Північного Кавказу на півдні. У васальній залежності від нього були і російські землі.

Спустошена і роздроблена на частини, що закінчується кров'ю у боротьбі з монголами, що роздирається князівськими міжусобицями, Русь надовго потрапила під татаро-монгольське іго.

Незліченні лиха принесло народам Русі татаро-монгольське панування. Монгольські завойовники прагнули позбавити Русь ремісників, забирали їх в рабство, вивозили знаряддя ремесла. Монгольське іго підірвало господарство країни, порушило налагоджені торговельні зв'язки, посилило феодальні чвари на Русі. Росіяни князі повинні були їздити в Золоту Орду за ярликами (грамотами) на право князювання. Хани постійно підбурювали князів один з одним, не даючи нікому надмірно посилюватися. Всіх князів стверджували на престолах в Сарай-Бату, пізніше в Сарай-Берке, куди після смерті Бату-хана перенесли столицю Золотої Орди.

Влада над Руссю Орда підтримувала з допомогою постійного терору. У російських містах розташувалися ординські каральні загони на чолі з баскаками; їх завдання - підтримувати порядок, послух князів і їх підданих, головне ж - спостерігати за справним збором і надходженням в Орду данини з Русі. З метою обліку платників данини провели перепис населення.

Від податків хани звільнили тільки духовенство - вони розуміли, що священики мають неабиякий вплив. Хани давали ієрархам російської церкви ярлики на пільги в податках і повинності. Олександр Невський і митрополит Кирило домоглися освіти в Сараї російської єпископії. Церковні землі охоронялися ханськими чиновниками, проте під час набігів вони також нерідко піддавалися руйнуванню.

З жителів брали не лише данина, а й інші податки: поплужне (подати з плуга), ям (збір для підтримки ямський гонитви - поштової служби), «корм», збирали підводи, воїнів, ремісників.

У 1257 році звістка, яка прийшла із Суздальської Русі, розбурхала новгородців: вони дізналися, що ординці почали там перепис жителів. З'явилися «численники» і в Новгороді. Але місцеві жителі відмовилися від перепису. Почалися заворушення, повстання. Перепису особливо активно противилися «менші люди», «великі люди» - бояри, інші багаті люди - схилялися до послуху Орді.

У Новгород приїхав Олександр Невський і ординські посли. Спротив тривав. Син Олександра Невського Василь, що сидів князем у Новгороді, був на боці новгородців, не погоджувався з батьком. Батько ж розумів, що кидати виклик Орді Русі не під силу. Пішли розправи над бунтівниками. Під загрозою появи ординських військ новгородці капітулювали - взимку 1259.

У ті ж 50-ті роки жителі Галицько-Волинської Русі на чолі з князем Данилом виступили проти ординського воєначальника Куремси (1254 рік). Його орду відбили від Володимиро-Волинського і Луцька, а князь Данило захопив сім міст, зайнятих раніше ординцями. Щоправда, п'ять років по тому талановитий ординський воєвода Бурунду відновив залежність Галицько-Волинської Русі від Золотої Орди.

У 1262 році повсталі жителі Володимира, Суздаля, Ростова, Ярославля, Устюга Великого. Повстання, що прокотилися по Північно-Східної Русі в 60-ті роки стали однією з причин скасування пізніше відкупної системи та передачі збору податей у руки російських князів.

У 1263 році, повертаючись з Орди, в Городці на Волзі помер Олександр Ярославович. З новою силою розгорілися незгоди, розбрату між князями. Їх розпалювали хани і баскаки.

Знову і знову російські люди піднімалися на ординців. Куряни на чолі з князем Святославом громлять слободу баскака Ахмата. У відповідь загін, присланий з Орди, нещадно карає жителів Курського князівства. Повсталі ростовці виганяють зі свого міста ординців (1289 рік). А ярославці не пускають до себе ханського посла.

У 1293 році Андрій Городоцький, син Олександра Невського, знову виступає проти свого брата Дмитра, приводить на Русь ординців. Очолює їх туди (Дюденя). Разом з дружинниками Городецького та інших князів вони спустошують Володимир, Суздаль, Юр'єв, Москву, Волоколамськ та інші міста. Надовго їм запам'яталася і ця страшна «Дюденева рать», і інші «раті», за нею послідували: набіг Токтомеря на Твер, «татарська рать» на Русь 1297 та інші. Те ж повторювалося і в подальшому. Але Русь починає все активніше протистояти Золотій Орді.

Ординське ярмо на Русі зіграло, безсумнівно, негативну роль. Хоча і в минулому, і в нинішньому століттях висловлювалися думки про те, що іноземне панування зробило і позитивний вплив на розвиток Русі - зміцнення там державного порядку, ослаблення князівських усобиць, заклад ямський гонитви. Звичайно, майже двох з половиною вікове панування ординців призвело, окрім іншого, до обопільним запозиченнями - в господарстві, побуті, мові та інше. Але головне - нашестя і ярмо відкинуло російські землі назад у їх розвитку. Ординські володарі аж ніяк не сприяли централізації Русі, об'єднанню її земель; навпаки, перешкоджали в цьому. В і інтересах було розпалювати ворожнечу між російськими князями, не допускати їх єдності. Все, що робилося в цьому плані, робилося проти їх волі, волею російських людей, оплачувалося ними дорогою ціною. Застрільниками тут виступав, знову і знову, російський народ.

II. Економічні, соціально-політичні та духовні передумови об'єднання російських князівств навколо Москви. Створення єдиної Російської держави.

2.1. Передумови об'єднання російських князівств навколо Москви.

Багато тисяч загиблих, уведеного в полон, розорені міста і селища, пограбоване майно, спалені господарства, майстерні - такий був страшний результат кривавого смерчу, який обрушився на Русь.

У російських містах майже до кінця XIII століття припинилося кам'яне будівництво, заглухли деякі ремесла, завмирають складання літописів, листування рукописів і т. д.

Поступово селяни відновили свої господарства, ввели в обіг занедбані ділянки землі. Незважаючи на багато перешкоди землеробство і тваринництво в XIV - XV століттях давало все більше продуктів. Поряд з підсік і перелогом, селяни застосовують парову систему землеробства з трипільною сівозміною. Збільшується у них кількість коней і волів.

Міста теж повільно відновлюють зруйноване. Міста служили центрами торгового обміну. На ринок працювали ремісники Москви, Новгорода, Пскова, Твері та інших міст. У сільських районах переважав місцевий обмін. Велику торгівлю вели монастирі.

Незважаючи на всі лиха, завдані їй монголами, Росія в XIV і в XV столітті мала знатне купецтво. Древній, славний шлях грецький для неї був закритий: відкрилися нові шляхи торгівлі, зі сходом через Орду, з Константинополем і з заходом через Азов допомогою річки Дон. Купці торгували шовковими тканинами, привозили з Азова, і німецьким сукном, закуповуються новгородцями. Ординські купці доставляли товари ремісничої Азії і коней, а в обмін брали дорогоцінні хутра, безліч ловчих птахів, соколів, кречетів, привезених з Двінській землі. Ймовірно, що російські купці передавали монголам і німецькі сукна, так само, як німцям плоди азіатського ремесла. Через торговельні зв'язки Новгорода з Німеччиною, Русь дізнавалася найважливіші відкриття, як винахід паперу, пороху. У XV столітті пергамент замінила дешева тряпічная папір, яку купували у німців, так само, як і снаряди вогнепальні.

Міські «торги» - ринки переважно мали місцеве значення, інші - значення обласних ринків (Новгород Великий, Псков, Москва, Твер, Нижній Новгород, Рязань). Так розвивалися, посилювалися економічні зв'язки між князівствами, що сприяло тязі до об'єднання.

Поступово на Русі виділяються самі великі і сильні князівства - Московське, Тверське, Суздальське, Нижегородської, Рязанське. Центром Русі вважалося Володимирське велике князівство зі столицею Владимир-на-Клязьмі. Ярлик хана Золотої Орди на це князівство надавав його володареві владу над усією Руссю (за винятком західних і південно-західних руських князівств, що потрапили в кінці XIII - початку XIV століття під владу великих князів литовських і королів польських). Вона поширювалася на всі князівства північного сходу і північного заходу (Новгород Великий і Псков).

Князівства і республіки укладали між собою договори - про кордони, торгівлі, вирішенні спірних справ, видачу втікачів і холопів, про взаємну військову допомогу, загальної лінії у зовнішніх справах. Спори і усобиці між правителями, порушення договорів і взаємні напади були явищем постійним. Непорозуміння залагоджувалися з допомогою старших або нейтральних князів і духовних владик. У цьому плані велику роль грали митрополити, які перейшли з Києва до Володимира, а потім - до Москви. За відсутності політичного, державного єдності це мало дуже важливе значення - митрополити, архімандрити, єпископи як б збирали воєдино помисли і прагнення російських людей, відокремлених один від одного кордонами князівств, які ворогували нерідко між собою. Вони виступали миротворцями - мирили між собою князів.

2.2. Створення єдиної держави.

На арені боротьби за політичне лідерство в перші ряди висувається Москва. Олександр Невський заповідав Москву молодшому синові Данилу. При ньому вона стала столицею князівства, самого, мабуть, зубожілого і незалежного на Русі. На рубежі XIII і XIV століть його територія помітно розширюється: в неї включають Коломну і Можайськ з їхніми землями, захопленими полками Данила та його сина Юрія. За заповітом князя Івана Дмитровича, бездітного онука Невського, до Москви переходить Переяславське князівство.

А Юрій Данилович московський вже веде боротьбу за володимирський престол зі своїм двоюрідним дядьком Михайлом Ярославичем тверським. Той отримав ханський ярлик в 1304 році. Юрій виступає проти Михайла і, одружившись із сестрою ординського хана, стає великим князем володимирським (1318 рік). Сутичка за владу не закінчена - після страти в Орді тверського князя Михайла, розгромив великий татарський загін, його син Дмитро домагається свого: він вбиває в Орді Юрія московського (1325 рік). Але й сам Дмитро гине в Орді.

У 1327 році в Твері спалахнуло повстання проти ординського баскака Чол-хана. Іван Данилович тут же поспішив до хана Узбека. Повернувшись з татарським військом, вогнем і мечем пройшов по тверським місцях. Олександр Михайлович втік до Пскова, а потім у Литву. Московський князь отримав у нагороду Новгород і Кострому. Володимир же, Нижній Новгород і Городець хан вручив Олександру Васильовичу, князю суздальському; лише після його смерті в 1332 році Іван отримав, нарешті, ярлик на володимирське князювання.

Ставши правителем «треба всієї Руської землею», Іван Данилович старанно розширював свої земельні володіння - прикуповував, захоплював. В Орді вів себе смиренно і улесливо, не скупився на подарунки ханам і ханша, князям і мурзам. Збирав і відвозив в Орду данини і побори з усієї Русі, нещадно молотив їх з підданих, придушував будь-яку спробу протесту. Частина зібраного осідала в його кремлівських підвалах. Починаючи з нього, ярлик на Володимирське князівство отримували, за недовгими винятками, московські правителі. Вони очолювали Московсько-Володимирське князівство.

Саме за Івана Даниловича митрополича кафедра переїхала з Володимира до Москви - так зросли її потужність, політичний вплив. Москва стала по суті церковною столицею Русі. Ординський хан, завдяки «смиренної мудрості» Івана Даниловича, став як би знаряддям зміцнення Москви. Івану підкорилися князі ростовські, галицькі, Білозерський, углицький. У Русі припинилися ординські набіги і погроми. Самого князя, як свідчить легенда, прозвали Калитою - він ходив всюди з Кошелєв (калитою) на поясі, одягнувся жебраків і убогих.

Політику Івана I Даниловича Калити продовжили його сини - Семен Гордий (1340 - 1353) та Іван II Червоний (1353 - 1359). Ця політика була далекоглядною і цілеспрямованої - діючи різними методами, застосовуючи ту зброю, то гроші і хитрість, московські правителі повільно, але вірно зміцнювали свою владу, положення Москви як політичного центру Русі, об'єднували навколо неї російські землі. На Русі як і раніше не бешкетували татарські загони. Москвичам доводилося витримувати боротьбу з новгородцями і Рязанцев, Литвою, шведами і лівонцями.

Після кончини Івана II на престол вступив 9-річний Дмитро Іванович. Митрополит Олексій і московські бояри, керували країною, виступили в Орді проти домагань Дмитра Костянтиновича суздальсько-нижегородського на Володимирське княжіння. У хід пішли гроші і подарунки (в Орді) і військова сила (проти князя Дмитра), і незабаром князь-суперник змирився, відмовився від ярлика на користь Москви, а пізніше видав свою дочку Євдокію за Дмитра московського. Вони стали союзниками, забувши старі чвари.

Уряду Москви довелося відбивати напади литовських військ. Тричі, з інтервалом у два роки (1368, 1370, 1372 року), «Літовщина» підкочувались до Москви. У союзі з видатним полководцем Ольгерда Гедиміновича, великим князем литовським, виступав Михайло Олександрович товариський, сестра якого був замужем за литовським правителем. Вони розоряли московські міста і волості. У відповідь московські полки палили тверські селища. У 1372 році Ольгерд зазнав великої поразки. Москву відстояли, в ній побудували кам'яний кремль.

Тверський князь двічі отримував в Орді ярлик на велике князювання. Але похід 1375, організований Москвою і носив загальросіянин характер, поклав край його домаганням. Твер капітулювала. Михайло визнав себе «молодшим» по відношенню до «старшого» князю московсько-володимирському, відмовився від претензій на володимирський престол, від союзу з Литвою, зобов'язався виступати разом з Москвою проти орди, визнати незалежність Кашинського удільного князівства (а це означало розчленування Тверського князівства) , повернути землі, захоплені в Новгорода Великого.

Події 60-х - першої половини 70-х років зміцнили роль Москви як загальноросійського центру. Її авторитет на Русі сильно виріс. Договір з Новгородом передбачав спільну боротьбу з Лівонією, Литвою і Твер'ю. Спроба Рязані протистояти Москві закінчилася невдачею.

Москва й інші російські князівства переходять до протистояння Орді. Цьому сприяла чергова «замятня» - криваві міжусобиці ханів і мурз. За два десятиліття змінилося до двох з половиною десятків ханів. Траплялося, що в Орді правили відразу два хана - на схід від Волги і на захід від неї. З'являлися і зникали тимчасові. Одним з них, найсильнішим і жорстоким, був Мамай, темник, тобто командувач 10-тисячним військом. Не будучи нащадком Чингісхана, але одружений на дочці Чингизида, він фактично правил Ордою. Змінював своєю волею ханів, яких російські літописці звали «Мамаєва царями». Запекла боротьба послабила орду і залежність від неї підвладних їй народів, і вони почали розправляти плечі.

Вже у 1365 році рязанські князі розгромили військо ординського князя Тагая. Через рік така сама доля спіткала Булат-Темира. Минуло три роки і ординці спустошили Рязанську землю. Небезпека загрожувала московським володінь. Дмитро Іванович і його двоюрідний брат Володимир Андрійович, князь серпузовско-борівський, привели військо на Оку-ріку. Ординці не наважилися на переправу і пішли в свій улус на Нижню Волгу.

У 1374 році Дмитро припинив виплату данини Орді і тим самим порвав з нею стосунки. Тоді ж повсталі жителі Нижнього Новгорода перебили 1,5-тисячний загін ординського посла Сарайкі. У відповідь Мамай послав каральний загін, який розорив нижегородські місця. У 1377 році московські війська на чолі з князем Дмитром Михайловичем Бобков-Волинцем і Нижегородська рать взяли місто Булгар. Торговий шлях по Волзі опинився під контролем Москви.

Але в тому ж році ординський царевич Араб-шах (Арапша, за літописами) розгромив московських і нижегородських воєвод на річці п'яний. Несподіваний удар ординців закінчився їх повною перемогою. Переможці піддали страшному погрому Нижній Новгород та інші міста князівства.

Рік по тому Мамай послав військо в кілька десятків тисяч чоловік. Очолив їх досвідчений полководець мурза Бегіч. Орда прагнула повернути колишню владу над російськими землями. Але Дмитрові Івановичу та його соратникам урок П'яні пішов в прок. Назустріч Бегіч вийшла велика московське військо на чолі з самим правителем.

Обидва війська, приблизно однакові за чисельністю, зійшлися на початку серпня 1378 на річці Вожі. Вони стояли на її протилежних берегах. Кілька днів вичікували, перестрілювалися через Воджу. Нарешті, 11 серпня Бегіч послав кінноту, і вона, переправившись на північний берег, обрушилася на російський центр, яким командував сам князь Дмитро. Його великий полк відбив натиск і перейшов у контрнаступ. З флангів кинулися в бій полки правої і лівої рук. Їх потужний удар привів до розгрому й втечі ординців. Багато хто, в тому числі і Бегіч, загинули; інші, кинувши величезний обоз, бігли в степ.

Мамай, озлоблений поразкою, організував набіг на Рязанське князівство. Його знову розорили дотла. Орда, не задовольнившись цим, готує новий похід. Його мета - знекровити Русь, знову зробити її слухняним васалом ханів, підірвати зростаючу могутність Москви.

Готувалася і Русь. На полі Куликовому, у верхів'ях Дону, зустрілися дві величезні сили - з обох сторін війська нараховували багато десятків тисяч вояків.

Російське військо переправилося через Дон у ніч на 8 вересня 1380 року. На наступний день розігралася кривава битва. Близько полудня поєдинок Пересвіту і Челубеем, російської та ординського богатирів, які загинули в сутичці, дав сигнал до бою. Ординські сили обрушили страшний удар на передовий полк, повністю його знищивши і втративши багатьох своїх накинулися на великий полк. Великий полк встояв. Не вдалося ординцям зламати і правий фланг. Мамай переніс удар на лівий фланг. Сюди смерчем налетіли кінні ординські полиці, і росіяни почали повільно відступати до Непрядва. Ворог рвався вперед, відкинув і резервний полк, почав обходити великий полк, прагнучи до переправ через Непрядва.

Хід битви переламав несподівано для ординців вступив в бій засадний полк. Свіжа російська кіннота, вихором вирвалася із діброви, обрушила удар на ворога у фланг і тил. Він був настільки стрімкий і страшний, що ординців, зім'ятих і розгромлених, охопила паніка. Військо Мамая перестало існувати, а сам він втік до Криму і там загинув в Кафі (Феодосії).

Перемога Дмитра Івановича над Золотою Ордою вдихнула нові сили і надії в серця російських людей. Москва показала себе політичним лідером Русі.

Щоправда, два роки по тому Тохтамиш, новий хан Золотої Орди, несподівано прийшов на Русь, ослаблену втратами під час Куликовської битви і інших боїв. Підійшов до Москви, захопив і спалив місто. Русь мала відновити сплату данини Орді, але у зменшеному розмірі. Це поразка не змогла нанівець звести результати того, що досягли герої Куликова поля. Об'єднання російських земель продовжувалося.

Вмираючи, Дмитро Донський Іванович передає, не питаючи згоди хана, своєму синові Василю Володимирське велике князівство як свою отчину.

При Василя I Дмитровича Москва приєднала Нижегородське князівство, Малу Перм - землі по річці Вичегле, населені комі. У 90-і роки на деякий час московські воєводи приєднали двинскую землю, що належить Новгороду Великому.

Доводилося відбивати набіги зовнішніх противників. У 1395 році Тимур (Тамерлан), володар Середньої Азії, розгромивши Тохтамиша, підійшов з півдня до руських землях. Василь Дмитрович з військами став на Оці. Але Тимур від Єльцов пішов геть.

Литовці в тому ж році захопили Смоленськ, розорили Смоленське князівство. На початку наступного століття литовці знову організують похід на Смоленськ, Псков. Захоплюють Вязьму.

У 1408 році Русь знову піддається навалі з Орди. Його очолює новий тимчасовий Едигей. Він громить багато міст, але Москви взяти не може. Отримавши грошовий відкуп йде в Орду, де починається нова «замятня».

В Орді наростали примари політичного розпаду, на Русі, навпаки - політичного об'єднання навколо Москви.

Кончина Василя I зробила великим князем московсько-володимирським його сина Василя II. Але на престол заявив домагання його дядько Юрій Дмитрович, князь звеніго-порті-галицький. Боротьба між ними, яка прийняла характер військових дій і тривала понад чверть століття, протікала з перемінним успіхом. Після смерті Юрія його справу продовжує один з його синів - Василь Юрійович. Після його полону його місце займає брат - Дмитро Шемяка.

Феодальна війна, в якій Василь II став уособленням об'єднавчих прагнень російських людей, а його питомі суперники - символом децентралізації, ускладнювалася іншими турботами. Довелося відбивати спроби папи римського підпорядкувати Русь своєму впливу, провівши унію православної та католицької церков. Москва її відкинула. Російська церква стала відтоді автокефальної (незалежної від константинопольського патріарха).

Відновилися татарські набіги. Після сильного ураження в 1445 році під Суздалем, де князь Василь потрапив у полон і був відпущений за величезний викуп, його авторитет сильно падає. Скориставшись цим Шемяка, домовившись з московськими боярами і городянами, захоплює столицю. Великого князя, який втік до Трійцю, схопили і осліпили, з тих пір його стали називати Темним. Шемяка, ставши великим князем, проводить курс на посилення роздробленості. Наростає загальне невдоволення, і Шемяку вже на наступний рік виганяють з Москви.

Після кончини Василя II Темного (1462 рік) на престол вступив його син і співправитель Іван III Васильович (1462 - 1505). Він продовжує політику батька у справах об'єднання земель Русі навколо Москви та боротьби з Ордою.

На відміну від своїх попередників, Іван III безпосередньо не очолював війська на полях битв, здійснював загальне стратегічне керівництво їх діями, забезпечував полиці всім необхідним.

Вже в кінці правління Василя II Москва почала обмежувати незалежність «Пана Великого Новгорода» - його зовнішні зносини були поставлені під контроль московського уряду. Але новгородські бояри, прагнучи зберегти самостійність республіки, орієнтувалися на Литву. Іван III і московські влади розцінили це як політичну і релігійну зраду. Похід на Новгород московського війська, розгром новгородців на річці Шелони, у Ільмень-озера (1471 рік) і в Двінській землі призвели до включення великих земель республіки до числа московських володінь. Остаточно цей акт був закріплений під час походу на Новгород 1477 - 1478 роки.

У ті ж 70-ті роки частиною Російської держави стала «Велика Пермь», в наступному десятилітті - землі на Обі-річці, Вятка.

У 1485 році війська Івана III увійшли в межі Тверської землі. У тому ж році Іван III прийняв офіційний титул «великого князя всієї Русі». Гербом держави став запозичений з Священної Римської (Німецької) імперії двоголовий орел.

Чверть століття тому, вже за Василя III, сина Івана III, до Росії приєднали землі Псковської республіки (1510). Чотири роки по тому до складу Росії включили Смоленськ і його землі (1514), ще пізніше - Рязанське князівство (1521). Так склалася територія єдиної Російської держави.

Поряд з об'єднанням земель Русі, уряд Івана III вирішило і інше завдання загальнонаціонального значення - звільнення від ординського іга.

XV століття стало часом заходу Золотої Орди. Внутрішнє ослаблення, ме6ждоусобіци привели її до розпаду в другій - третій чверті століття на ряд ханств: Казанське і Астраханське на Волзі, Ногайська Орда, Сибірське, Казанське, Узбецьке - на схід від неї, Велика Орда і Кримське - на захід і південний захід.

Іван III в 1478 році припинив виплату данини Великий Орді - наступниці Золотої Орди. Її правитель хан Ахмед (Ахмат) в 1480 році повів військо до Москви. Він підійшов до Оці в районі впадання в неї річки Угри, близько Калуги. Після запеклих сутичок, втративши велику кількість воїнів, Ахмед втік від Угри на південний схід. Йому стало відомо, що його володіння в Орді зазнали нападу і погрому - туди по Волзі припливла російська рать.

Велика Орда незабаром розпалася на кілька улусів, Ахмед-хан загинув. Русь скинула остаточно ненависне ярмо. Росія стала в повному сенсі незалежним, сильною державою.

Зросла сила Русі дозволила її політикам поставити на чергу дня повернення споконвічно російських земель, втрачених в бурях іноземних навал і ординського панування. Вже з кінця 1480-х років починаються «наїзди» російських загонів на прикордонні Литви - колишні землі Смоленського, Чернігівського, Полоцького та інших князівств. На службу до Москви переходять князі Воротинський, Білівські та інші. За договором 1494 до Росії відійшла Вязьма. Під час російсько-литовської війни 1500 - 1503 року московський війська звільнили багато міст на Десні і Дніпру.

За договором 1503 року до Росії перейшли землі по Десні і Сожу, у верхів'ях Дніпра та Західної Двіни, з Черніговом, Новгородом-Сіверським, Стародубом, Гомелем, Брянськом і т. д.

Напад Меглі-Гірея, кримського хана і союзника Литви, на російські землі стали приводом для нових походів Василя III на захід (1512 - 1524). У їх результаті московські полки оволоділи Смоленськом.

Російські люди могли пишатися тим, що було зроблено ті славні десятиліття кінця XV і початку XVI століття. Процес об'єднання земель, утворення єдиного держави сприяли консолідації руських людей, складанню великоруської народності.

III. Реформи середини XVI століття. Становлення станово-представницької монархії.

3.1. Реформи середини XVI століття. Вибрана рада.

В історії багатьох країн початок перетворень йшло паралельно з війнами, нерідко невдалими. Саме в такі моменти суспільством особливо гостро відчувалася необхідність змін. У долях Росії таке повторювалося не раз, в перший раз в середині XVI століття. Війну з Казанню зазвичай відносять до 1545 - 1552 роках: навесні 1545 мав місце перший після 1530 року похід великої російської армії під Казань, з останнім походом вона впала 2 жовтня 1552. Перші кроки реформ за традицією датують 1547 - 1551 роками: вінчання Івана IV царським титулом у січні 1547 року і початок кардинальних змін в системі органів місцевої влади у 1551 році.

З пізньої осені 1547 беруть відлік «царські» походи на Казань. Те, що російські полки очолив сам государ підкреслює першорядність «східної політики» Росії і значимість казанської проблеми. Ця акція, безсумнівно, і часто, пов'язана з почалися змінами в суспільстві, соціальними потрясіннями в країні. Мужания юного великого князя не призвело до стабільності в правлячій верхівці. Навпаки, з'явилися додаткові чинники політичної невизначеності, зобов'язані властивостями характеру Івана IV і зміні впливів на нього різних осіб. Невмотивовані опали і страти 1545 - 1546 років (до того ж, як правило, позасудові), відкриті прояви невдоволення тягли городянами, пищальники спонукали еліту на нестандартні рішення. Необхідно було зміцнити авторитет верховної влади, перетворивши її в центр консолідації. Для цього (швидше за все з ініціативи митрополита Макарія) у січні 1547 року Іван IV вінчався царськими регаліями. Зміна рангу московського монарха (царський титул тим самим прирівнювався до «царським» династіям Чингізидів, імператорського роду Габсбургів і т.п.) мало безсумнівну двоєдину спрямованість: внутрішню і зовнішню.

Другий крок - різка зміна в поведінковому стилі монарха: його одруження (у лютому 1547), припинення страт і катувань (після літа 1547), регулярне особисту участь в управлінні, відправленні правосуддя, значимих військових операціях. Потрясінням для Івана IV, його оточення і взагалі знаті став виступ московських городян слідом за катастрофічним пожежею у столиці влітку 1547 року, у вогні якого загинули безліч городян. Шокуючим стало не просто вбивство близьких родичів государя (з клану Глинських, холопи яких, за чутками, підпалили Москву), але і те, що столиця якийсь час перебувала під контролем тяглих городян-мужиків. За подібних обставин перемога над традиційним і небезпечним ворогом коштувала дорогого. Проте вона в 1547 році обійшла російські війська стороною. Міркування стратегічного порядку (охорона південних кордонів влітку) спонукали московських воєвод на зимовий похід. Але позначилися несподівані відлиги і недостатність вогнепальної зброї. Цар повернувся з походу, не перейшовши кордонів своєї держави.

Зимовий похід 1549/50 році готувався набагато ретельніше, притому в умовах уже реформ, що почалися. Основні сили армії на чолі з Іваном IV підійшли до Казані. Але навіть численна артилерія (їй при підготовці походу приділялася особлива увага) не принесла успіху - несподівана бездоріжжя, «велика мокротиння» не дозволили її застосувати, та й взагалі перетворили на безглуздя будь-яку спробу штурму. Подвійна невдача спонукала московський уряд на принципову зміну плану війни і прискорила вже почалися реформи.

Головне, як завжди, - фінанси. Тут було багато новин. Перша з них боляче вдарила, перш за все, по монастирях: у 1548 - 1549 роках почалася, а в 1550 - 1551 роках була проведена скасування фінансових вилучень (привілеїв) на сплату основних податків та різноманітних проїзних і торгових мит. У Судебник 1550 тархани (тобто звільнення від частини або всіх платежів на користь держави) були скасовані, в травні 1551 була проведена перереєстрація всіх жалуваних грамот з відміткою про скасування цих пільг. Друга новина - не менш, якщо не більш важлива - збільшення ставок одного з головних поземельних податків («Ямський грошей») та переклад на гроші трудових повинностей тяглих людей на користь держави. У результаті платежі на одиницю оподатковуваного ріллі зросли в номінальному виразі в 6,5 разів, а з урахуванням падіння вартості грошей - майже в 3,5 рази. Такі розрахунки на прикладі новгородських і північних областей Росії. Навряд чи точно так само відбувалося в інших регіонах. Але помітне і різке підвищення грошової частини державного податкового преса - безсумнівно. Правителі вирішили в централізованому порядку використовувати збільшені за десятиліття платіжні здібності селянського двору.

Другий напрямок - реформи управління. На місцях розгорнулася повним ходом губна реформа, розпочата ще в кінці 30-х років. Ще більш важливим стало обмеження судових прерогатив кормленщиков: з-під їх юрисдикції були виведені всі служиві люди по батьківщині. Це відбулося, поза сумнівом, в результаті тиску повітового дворянства, що проявилося на засіданнях першого Земського собору, в лютому 1549 року. У його роботі, швидше за все, взяли участь думні чини, багато членів государева двору нижчих рангів і, мабуть, мало хто провінційні діти боярські. Подія привернула до двох важливих наслідків. Перше - подальше зміцнення дворянського представництва на місцях, поступова заміна кормленщиков органами влади, сформованими за принципом представництва від місцевих станових груп. Перші факти такого роду відносяться до 1551 року. Інший результат - розширення діяльності судових інстанцій в Москві, в тому числі з особистою участю царя. На 1548 - 1549 роки припадає також остаточне становлення цілого ряду центральних відомств-наказів (у тому числі Посольського), розростання функцій канцелярій Великого палацу і скарбниці.

Третя область змін (заради чого багато і робилося) - перетворення в армії і військовому будівництві. Це поліпшення забезпечення помісного ополчення. Це формування особливих стрілецьких військ як постійних контингентів піхоти (почасти кінноти), озброєних вогнепальною зброєю. Вони забезпечувалися колективно землею, міськими дворами (який не обкладали тяглом), невеликим грошовим платнею, зберігаючи право на дрібну торгівлю і ремесло. Збільшився артилерійський парк, обслуговували гармати і пищали гармаші були виділені в особливу групу служивих людей «по приладу». В останньому поході на Казань впорядкували місницькі рахунки між полковими воєводами.

Вкрай важливо - що почалися реформи вже на перших кроках відрізнялися виразною правової спрямованістю. Влітку 1550 був прийнятий царем і Думою Судебник, що увібрав у себе (на відміну від досить архаїчного Судебника 1497 року) норми всіх основних розділів тодішнього права. Принциповим нововведенням було прокламировании в заключних статтях двох норм: безперервності розвитку законодавства, а також публічного характеру набрання чинності Судебника. Вже в 1551 році статутні грамоти, що давалися нових інститутів влади на місцях, «підписувалися під Судебник», тоді ж з'явилися нові уложення, приписувалися до кодексу. Паралельно виник кодекс, всебічно регулював більшість сфер діяльності російської церкви. Так званий Стоглав (Стоглавнік) був затверджений на засіданнях Помісного собору російської церкви при активній участі царя, бояр і ряду осіб зі складу государева двору в лютому - травні 1551 року. На ньому ж було схвалено Судебник 1550 року. У наявності комплексність реформ, тісна взаємодія з церковними ієрархами, тенденція до єдності всіх груп «шляхетних станів».

Взяття Казані стало віхою у внутрішньому розвитку Росії, в зміцненні її міжнародних позицій. Остання проявилося не відразу. Завойований край здригався в запеклому збройному опорі ще кілька років. Так що Казанська війна коштувала країні понад 20 років майже безперервних військових зусиль. Потім спрацював принцип доміно: у 1554 - 1556 роках було завойовано Астраханське ханство, з другої половини 50-х років Ногайська Орда перейшла на статус васальної залежності від Росії, тоді ж були добровільно включені на правах повної автономії башкирські землі. Під егідою Москви виявилася вся Волга, від витоків до гирла. У країни з'явилася помітно більша свобода рук на південному і західному напрямках.

Завоювання Казані було принципово важливим в оформленні державно-політичної ідеології Росії як православного християнського царства. Перемога над конфесійним та традиційним супротивником не могла не розглядатися як символ особливого благовоління Бога, як знак обраності православного царя і його народу. Перемога над ісламським царством в роки незаперечного могутності Османської імперії розцінювалася по особливому рахунку і в Росії, і в Європі. Іван IV тепер і формально мав усі підстави на царський титул - «під ним» були тепер два царства - що знайшло відображення негайне в титулатурі. Безсумнівно, позитивний вплив Казанського взяття на консолідацію правлячих кіл, феодального класу в цілому. Відкривалися нові можливості у проведенні реформ, райдужні перспективи на міжнародній арені.

Центральної реформою стало скасування годівель і створення замість них принципово нових органів місцевої влади. Здавалося б за що така честь нехай важливим, але всього лише на рівні міст, волостей, повітів змін? Виявилося, однак, що це спричинило за собою зміни у всіх найважливіших сферах життя суспільства, на всіх рівнях державного устрою. У проведенні реформи (до неї приступили в 1551 році) сталася затримка. Необхідність масових нагород після взяття Казані спричинила широку роздачу годувань практично по всіх повітах. Повернення до розпочатого відбулося в масштабі майже всієї країни в 1555 - 1556 роках. Отже, в чому суть і наслідки земської - так її найчастіше називають в літературі - реформи?

Перш за все, вона означала повсюдну скасування годувань. Окремі винятки, які мали місце, не в рахунок. Виникаючі органи влади кардинально відрізнялися від колишніх за способом комплектування: вони були виборними, а не призначаються з центру; дотримувався принцип представництва від локальних станових груп. У повітах з розвиненим феодальним землеволодінням на чолі таких інститутів стояли виборні голови або старости з місцевих і, як правило, відставлених від служби дітей боярських. У найближчій перспективі замість можливих двох-трьох голів («улюблених», «суддівських», «губних») залишався один, в руках якого концентрувалися всі функції управителя і судді. Його апарат складався з дячка (піддячого) і цілувальників з місцевих селян. Якщо в повіті були чорносошну волості з власним самоврядуванням, воно було підконтрольне старості у повіті.

Там, де державне селянство чисельно переважало (наприклад, в північних районах), у містах, де тяглих посадських людей вважали хоча б небагатьма десятками, вибирали земських старост, зазвичай із заможної верхівки. А на допомогу - земського дячка і цілувальників. У великих повітах система самоврядування була дворівневої: повіт - волость.

Нові інститути влади на місцях отримали функції адміністративного управління і суду. Перше включало всі підлягають регулюванню сторони життя, але, перш за все - розкладку, збір і відправку до столиці податкових сум. Вони ж відповідали за справний відбування государевих повинностей. Нові органи здійснювали реалізацію надійшли з центру розпоряджень. У сфері суду вони мали помітно меншими прерогативами. Хоча суддівським, губними земським старостам були підвідомчі у першій інстанції деякі кримінальні справи вищої юрисдикції, вони підлягали контролю столичних інстанцій. У принципі відбувся перерозподіл судових прерогатив на користь Москви. Становлення представницьких інститутів на місцях мало зворотним боком посилення контролю з боку центру. Це не могло не спричинити перебудови московських установ, що диктувалося також разрастающимися державними потребами.

Хоча перші накази з'явилися раніше 50-х років XVI століття, реальне їх народження як системи управління відбувалося в епоху вибраних раді. Зазвичай говорять про накази трьох видів. У першу групу входили установи з функціональними переважно прерогативами у масштабах держави. Так згадуваний Посольський наказ відав дипломатичними стосунками, Помісний - обліком земель, контролем над їх обігом, забезпеченням маєтками служилих дворян, складанням вихідної бази для государева фіску.

Накази другого виду наглядали в адміністративно-управлінському та судовому планах над певними територіями і окремими розрядами населення. Такими були, по ряду функцій. Великий і обласної палаци. У них і боярських судових комісіях судилися зазвичай служиві люди по батьківщині.

Оформилися накази, зобов'язані існуванням різноманітності потреб царського двору. Належали государю на правах особистої власності вотчини управлялися Великим і обласними палацами, а почасти Скарбницею. Але були й спеціалізовані установи, в функції яких входило забезпечення двору їжею, медом і винами, підтримання в належному порядку всього того, що пов'язано з царськими стайнями, полюванням, одягом.

Серйозні зміни у структурі центральних органів державного управління йшли в руслі змін, що почалися ще в кінці XV століття. У 50-і роки XVI століття вони були прискорені і помітно поглиблені скасуванням годівель, введенням інститутів самоврядування на місцях. Їх дія була і прямим, і опосередкованим. Таким же було їх вплив на податкову систему. У число вагомих прямих податків, що стягувалися в Скарбницю, увійшла подати, що замінила платежі й побори на користь кормленщиков. У центральні відомства відсилалися судові мита, що стягувалися при вирішенні справ улюбленими головами і земськими судейкамі. Зміст же нових установ на місцях забезпечувалося особливими грошовими зборами на їх користь.

Формувалася з кінця XV століття двухчастная структура світських феодалів набувала тепер закінчені риси. Государева (царський) двір мав розгалужену систему статусних рангів і груп, об'єднаних в три категорії: думних чинів, московських чинів, виборних дворян («вибір з міст»). Останні були проміжним шаром між основною масою повітових дітей боярських (в їх середовищі вони становили верхівкову групу) і членами государева двору (всередині його структури вони займали нижчий щабель, не рахуючи такої групи, як мешканці). Епоха перетворень проявила себе у повноті облікової документації. У середині 50-х років були складені государева родословец (фіксував генеалогічний склад основної частини государева двору), офіційна розрядна книга (в ній враховані всі значущі, в тому числі і в місницькі відносини, військові призначення, весільні розряди і т.п.), різні облікові списки членів государева двору. До них відносилась «Тисячна книга», в яку були внесені розбиті на 3 статті дворові, які не мали підмосковних володінь, що ускладнювало їх службу. Учені багато сперечалися про те, чи були реалізовані приписи указу 1550 про наділення маєтками під Москвою цих осіб («тисячників»). За останніми спостереженнями, більшість з них отримали такі володіння.

Провінційне служилої дворянство фіксувалося іншими документами, в основу яких була покладена зв'язка територіально-власницької осілості і служби. Сам по собі цей принцип не новий, але зі скасуванням годівель внутрішнє однаковість дворянських організацій безсумнівно зросла. У 1555 - 1556 роках відбулися грандіозні огляди майже всіх повітових корпорацій з метою виявлення якості служби кожного дворянина відповідно до вже відомими нормами. Персональний склад кожного «служилого міста» фіксувався в десятнях. У залежності від службових заслуг і стажу, походження і родинних зв'язків, матеріального становища та стану здоров'я діти боярські підрозділялися в десятнях на кілька статей починаючи з виборних дворян.

Завершилося формування збройних сил Росії. Їх основу становило помісне ополчення, що включало всіх придатних до служби дворян з нормованим числом бойових холопів-послужільцев. Помітною за чисельністю частиною армії стали стрільці, служиві козаки, гармаші, коміри. Значна роль «вбрання» (артилерії) у завойовницьких походах загальновідома. Приладові служиві люди складали основу постійних гарнізонів у прикордонних фортецях. Чималими тисячами обчислювалися контингенту легкої кавалерії. У них включалися служиві татари (в основному казанські; касимовские татари воювали під командуванням власного хана), чуваші, марійці, мордва і т.п. На особливих підставах і притому рідко у військових діях у складі російських сил брали участь загони стократ. Нарешті, допоміжні частини формувалися за рахунок посошних людей, зібраних за особливою розверстку з тяглого сільського люду. Вони забезпечували транспортне обслуговування армії на марші, інженерно-облогові роботи і т.п.

Залишилася на тому ж рівні інтенсивність законодавства. Обсяг нових узаконень за 50-ті роки XVI століття не поступався, мабуть, обсягом Судебника 1550 року. Основні нововведення - в розділах кримінального та процесуального права (істотно змінюється, зокрема, характер доказової бази), в установленнях про землю (в тому числі про закладі вотчин) і про володіння холопами. Але головна сенсація в іншому. Небачений розмаху набули процеси кодифікації права, що було викликано змінами в системі судочинства, у структурі центральних відомств. Протягом 5 - 6 років було складено понад десятка «судових книг» (статутних або указний книг), що належали окремим наказам, включаючи судні боярські комісії. Зміст цих юридичних посібників відповідало прерогатив установ, але що дуже важливо - вони листувалися для потреб місцевих інститутів влади, ставали доступними в широкій середовищі користувачів права.

Безсумнівно, перетворення кінця 40-х - початку 60-х років мали комплексний, програмний і структурний характер. Були сформульовані певні напрямки і послідовність реформ (на початковому етапі безсумнівна їх спонтанність), вони охопили основні сфери суспільства і держави, серйозним змінам піддалися відносини та інститути, а не окремі установи. У наявності спадкоємність з тим, що розвивалося у кінці XV - першої третини XVI століття. Але далеко не всі з принципових змін середини XVI ст. має прямі витоки в попередній практиці. Скасування годувань - яскравий приклад того. Підкреслення повернення до порядків «дідових і батькові статутів» виправдане лише частково. Нерідко за цим ховаються стереотипи середньовічного мислення: нове - цілеспрямовано і несвідомо - одягалися в старе, звичне вбрання.

Опричне улаштування було введено в лютому 1565 та скасовано восени 1572 року. До останнього подиху царя Івана залишалося ще майже дванадцять років. Попереду було багато подій, але цей короткий - навіть за мірками його царювання - період назавжди визначив точку відліку в оцінці Івана IV.

Що означало запровадження опричнини? У свій уділ цар взяв багато повіти на заході, південному заході і в центрі країни, найбільш ласі палацові володіння і багаті північні регіони (Подвинья, Помор'я, Вологда), частина території Москви. Опричний корпус налічував тисячі спеціально відібраних дворян, які отримали маєтку тільки в опричних повітах, всі земці повинні були бути виселені з них. Пізніше чисельність опричників збільшилася в кілька разів, територія опричнини розширилася. У опричнині були своя Дума, свій двір, свої накази. Земська дума і накази повністю відключалися від будь-якого впливу на опричнину. У свою чергу, цар, усунулася від поточного управління (воно було за Земської думою і центральними органами виконавчої влади), зосередив у своїх руках контроль над дипломатією і найважливішими справами. Тяготи війни лежали знову-таки на земщине, опричники знали тільки дві обов'язки - охорону царя і його сім'ї, розшук і виведення зрадників. Зміцнення самодержавної влади Іван Грозний виробляє дивним чином, виділяючи третьестепенний за традиційною шкалою доля. Адже опричниною в XIV - XV століттях називали вдовою доля, що виділявся крім, опріч інших князівств і доль. Це перший парадокс. Другий парадокс у тому, що саме опричной частині країни засвоюється політично і соціально головну роль. У неї є і своя столиця - Олександрівська слобода, і її філія - ​​опричних двір в Москві, за Неглінки, навпроти Кремля (він був відбудований до 1567). У цьому третій парадокс царя, який влаштував складну систему значень-перевертнів.

Установа опричнини ознаменувалося посиланням у Казань «в опалі» кількох сотень дворян. Більшість з них належало до провідних князівським домівках - Ярославським, Ростовським, Стародубським, Оболенським. Їх родові землі були конфісковані і пішли в роздачу. На новому місці їх чекали маєтку скромних розмірів. Так цар випробував ще один варіант поділу еліти (передача колишніх вотчин новим поміщикам). До весни 1566 загальне незадоволення опричниною посилилося. Іван IV шукав компромісу, особливо після добровільної відставки з митрополії Афанасія (він посяде Макарію). Засланці в Казань були прощені, їм компенсувалися їх володіння. Виникла також потреба визначитися щодо Литви - її влада пропонувала світ або тривале перемир'я на умовах статус-кво.

Ще один парадокс опричнини - перший повний за складом (включаючи представників від купців) Земський собор 1566 року. Він не був нарадою уряду зі своїми чиновниками (депутати обиралися, правда, з числа дворових в Москві), і його роль зовсім не зводилася до одностайної схваленню позиції царя. Він дійсно потребував думках станів - чи продовжувати війну з Литвою чи миритися? Підтримка Собору, можливо, стала результатом очікувань земщини, що цар розпустить опричнину в умовах суспільної злагоди. Надії не виправдалися, а виступ проти опричнини декількох сотень дворян було придушене, троє ватажків (учасників Собору) були страчені. Вдалося також цареві порівняно безболісно поставити нового митрополита - соловецького ігумена Філіпа (з роду Количевих), вмовивши його зняти вимогу про скасування опричнини і взявши зобов'язання не заступати в неї. На цьому порівняно спокійний період опричнини завершився, з 1567 - 1568 років маховик репресій і терору став розкручуватися з жахливою швидкістю. Смерч репресій пронісся над країною в 1569 - 1570 роках. Вони почалися влітку 1569 року, у дні перебування Грозного у Вологді, але особливий розмах отримали з жовтня. У грудні відкрилася вже не мала, цілком «нормальна» війна царя проти своїх підданих: Грозний відправився з опричниками виводити зраду з Новгорода. Вже по дорозі, «на замовлення» число жертв досягло багатьох сотень, але те, що творили опричники в Новгороді і околицях протягом п'яти тижнів, насилу піддається опису. Людей самих різних станів - від новгородських наказових, місцевих дворян, бояр новгородського архієпископа до селян довколишніх сіл - вішали, топили в ополонках в Волхові, рубали сокирами, сікли шаблями, розстрілювали з пищалей, цькували ведмедями, спалювали в будинках. За мінімальними підрахунками, жертв було близько 3 тисяч, а, швидше за все - у півтора-два рази більше. Від цього погрому Новгород не оговтався.

Так завершилася перша, семирічна фаза царських експериментів з владою. За цей час не було видано жодного указу, який би зберегла правова традиція. Ні новацій у сфері державного устрою, якщо не вважати за нього використання старої форми уділів зовсім в інших цілях. Він не відмовився і пізніше від так полюбилися йому прийомів управління. У 1572 - 1575 роках не було поділу території країни, але існували два двори - земський (загальнодержавний) і государева. У 1575 році три хвилі страт і розправ обезголовили особливий двір царя, знову пройшлися по Новгороду (у зрадників опинився Леонід, тодішній новгородський архієпископ). У підсумку цар влаштував нове, тепер вже зовсім фарсове поділ країни і суспільства, знову супроводжувалося «перебором людців». Великим князем він проголосив хрещеного Чингизида Симеона Бек-Булатовича (російського царського титулу він не отримав), а собі відвів позицію московського удільного князя. Втім, вже через рік Симеон отримує в спадок Твер, а цар повертається до практики двох дворів.

3.2. Становлення станово-представницької монархії.

У роки правління Івана Грозного поширилася практика скликання станових нарад, званих іноді «соборами» (пізніше, в XVII столітті вже, - «земськими соборами»). Такі збори скликалися царем для обговорення найважливіших питань внутрішньої і зовнішньої політики Російської держави, для прийняття рішень у справах, що не терпить зволікання.

Основою «собору» був так званий думний собор, тобто Боярська дума. Решта учасників соборів - представники різних груп панівного класу феодалів (світських і церковних).

На соборі 1566 року були присутні купці; і собор цей в більшій мірі, ніж інші, нагадував земські собори XVII століття. Період в історії Російської держави з середини XVI століття до років самостійного правління Петра I, тобто майже до кінця XVII століття, часто характеризують як період станової чи станово-представницької монархії.

Історія земських соборів - це, перш за все, історія внутрішнього розвитку цієї установи, аж ніяк не відразу конституйованої. Це також історія формування суспільного ставлення до нього, поступового визнання його значення.

У XVI столітті земський собор тільки формувався як установа і спочатку не мав ані чіткої структури, ні чіткої компетенції. Практика скликання та порядок засідань, тим більше складу собору, не були строго регламентовані і змінювалися; поступово формувалася і, так би мовити, соборна термінологія - встановити чіткі відмінності між власне земськими соборами і більш-менш широкими нарадами соборної форми, тобто нарадами « думних людей »чи думного собору (Боярської думи і освяченого собору) з представниками окремих груп феодалів чи навіть посадского населення, не завжди можливо. Навіть у XVII столітті, в роки царювання першого царя династії Романових Михайла Федоровича (1613 - 1645), коли діяльність земських соборів була найбільш інтенсивної, збиралися як земські собори, що складалися з великої кількості виборних людей з місць, так і земські собори тільки з представників знаходилися в Москві служивих людей і московських посадських верхів. Отже, склад представництва на земських соборах навіть тоді залежав від ступеня екстреності вирішуваних питань, а також і від самого характеру цих питань.

У соборах середини XVI століття брали участь, вживаючи термінологію того часу, «воєводи», «княжата», «дворяни великі», «діти боярські» («дворові» і «міські», «московські і новгородські»), «воїни», а також, мабуть, «прикази люди» і взагалі «кормленщики». Всі ці особи належали до різних прошарків пануючого класу феодалів.

Дані про участь у соборах середини XVI століття посадского населення (так званого третього стану) дуже сумнівні, хоча рішення соборів і були багато в чому вигідні верхів посаду, більше того, соціально-економічні зміни, і, перш за все, зрослий питома вага міст у соціально- економічної та суспільно-політичного життя країни, з'явилися суттєвими передумовами скликання соборів, і саме до городян зверталося уряд із заспокійливими закликами.

Правда, А. І. Копанев вважає, що в 1550 році цар радився і з представниками міст, під якими дослідник має на увазі посадських людей. Тому-то, на думку Копанева, собор 1550 року може вважатися першим Земським собором. Проте представниками міст в даному випадку могли бути і не посадські люди, а місцеві дворяни чи кормленщики.

Радниками государя на соборах ставали не тільки члени Боярської думи - «думні люди» і близькі придворні, але і люди «государева двору», з яких формувалися всі керівні кадри для військової, придворної і адміністративної служби. Це верхівка повітового дворянства, що входила поступово до складу правлячої верхівки Російської держави.

Особи ці сприймалися, очевидно, вже в середині XVI століття як представники «землі» або «земель», що відбилося навіть у формулюваннях таких офіційних пам'яток діловодства, як Тисячна книга 1550 року й Дворова зошит початку 1550-х років.

Думний собор становив основу соборів. Інші ж учасники цих не впорядкованих за своїм складом і не визначених за своїми повноваженнями нарад збиралися від випадку до випадку.

Наради середини XVI століття виявляють і риси розширених нарад думного собору з участю «воїв» і риси церковних соборів за участю великої кількості світських осіб. У Росії XVI століття, на думку М. Н. Тихомирова, існувала міцна традиція станового представництва.

Про церковних ж соборах нагадують порядок обговорення питань на соборах середини XVI століття і церковна урочистість обстановки. Участь не тільки государя, а й членів його сім'ї, бояр і дяків в обговоренні питань на церковних соборах було традиційним.

Собори середини XVI століття виявляються за своєю формою традиційно пов'язаними як з розширеними зборами світських феодалів, так і з церковними соборами передував часу.

Збори, більш широке, ніж думний собор, і більш залежне особисто від государя, повинно було протистояти феодальної аристократії - і чванливим спадкоємцям удільних князів, і московським потомственим боярам, ​​гордим вікової близькістю з правлячою династією. Такі розширені збори сприяли утвердженню ставлення до царя як про государя всеросійському («всієї землі»). Тому вони покликані були протистояти і сепаратизму окремих областей держави, і відродженню традицій феодальної роздробленості.

Нарешті, - і це, мабуть, найголовніше - соборам середини XVI століття (розширеним зборам феодалів, скликаними верховною владою) передували і супроводжували і інші збори - масові народні збори, скликані за почином самих посадських людей. Адже кінець 1540-х років - це не тільки час соборів, але і час народних повстань і відродження вічових зборів.

Не змушені чи були протистояти цій відродженої формі народного суспільної думки, цим таким небезпечним для пануючого класу і для самого государя організованим зібранням городян теж більш широке за складом зборів верхів? Чи не тому й довелося вдатися до форми покаянно-примирних звернень царя до порівняно широкому колу осіб?

Постановка питання про рішучу війні з Казанським ханством також повинна була заспокійливо впливати на народ, особливо терпіла від «незліченних полону і кровопролиття». Недарма на соборах зверталися до «всього православному християнству», і прийняття соборних рішень мотивувалося, перш за все, турботою про «хрістіяньстве».

Скликання в середині XVI століття соборів з декларацією планів державних перетворень - знамення часу. Земські собори, народжені в полум'ї класової боротьби, не стільки продовжували традиції народних «вічових» зборів, скільки протистояти їм (зближуючись в той же час в якійсь мірі з аристократичними вічовим засіданнями).

Ні про яке «примирення» царя з народом чи феодалів з народом на цих соборах не може бути й мови, хоча собори середини XVI століття в якійсь мірі і були формою «безпосереднього спілкування влади з народом». Навпаки, скликання соборів - результат об'єднання сил пануючого класу для опору вимогам народів, для придушення народу. Собори середини XVI століття були скликані за ініціативою зверху. Основна мета їх - захистити феодалів від небезпеки народних рухів, укріпити крепостініческое держава, а також успішно завершити Казанську війну.

Але, простежуючи історію соборів середини XVI століття, можна виявити моменти не тільки міжкласової, але і внутріклассовой боротьби. Уряд намагався використовувати собори і для ослаблення політичного та економічного становища великих феодалів - бояр. Проте це відбувалося шляхом поступового зближення прав і обов'язків різних прошарків світських феодалів. Собори середини XVI століття - і за складом учасників, і за програмою і характером своєї діяльності - як раз і були виразниками політики компромісу прошарків класу феодалів, яку проводила Вибрана рада. Політику цю можна характеризувати як політику тимчасового «примирення» прошарків класу феодалів. У цьому плані і собори середини XVI століття, на яких ставилися питання державних перетворень, можна умовно назвати «соборами примирення».

В умовах приблизного рівноваги політичних та економічних сил великих і середніх світських феодалів особливий вплив придбали церковні феодали на чолі з Макарієм, а також вища бюрократія - думні дворяни і особливо думні дяки. З оформленням у середині XVI століття наказовій системи утворюється по суті дьяческой корпорація. Найвизначніші з дяків входять до складу думного собору.

Втручанню духовенства в урядову діяльність, підвищення ідейного престижу церкви в державі сприяло і ведення Казанської війни, гаслом якої була боротьба з «басурманства». 1547 - 1548 роки були «моментом найвищого розквіту монастирських іммунітетних прав». Постановка на церковних соборах питань «земського улаштування» - нововведення часу Макарія, акт прямого втручання церкви у світські справи, хоча і обставлено це було як підтримка вищим духовним авторитетом політики «примирення» світських феодалів. Цілком грунтовно приписують Макарію та ініціативу встановлення зовнішніх порядків земських соборів, їх церемоніальною сторони. Зборам постаралися додати особливу урочистість, церковну обрядовість, небачену в західноєвропейських станово-представницьких установах.

А так як у суспільстві настійно відчувалася потреба в перетвореннях і ідея скликання зборів широкого складу була популярна, треба було всіляко надати «законність» скликання цих соборів, освячення саме їх церковним авторитетом; треба було демонструвати незалежність верховної влади від «временник», від княжат і бояр і підтримку її та духовенством, і ширшими верствами класу феодалів.

Після віддалення Макарія від справ духовенство, звичайно, продовжувало брати участь у розширених зборах феодалів на чолі з царем, так як без санкції церкві не можна було в той час приймати серйозні рішення, але на церковних соборах, що збиралися в XVI столітті, «земські» питання вже не ставилися і не розбиралися, а церковні влади вже мали менший вплив на урядову діяльність - першорядного значення успіх у справі подальшої централізації країни. Здійснення найважливіших із задуманих і задекларованих реформ мало місце вже після «Казанського взяття» і видалення від урядової діяльності Макарія і деяких інших «єпархії та синклітом».

Собори середини XVI століття, що поклали початок великої творчої діяльності в області державних перетворень, - важливий чинник організації влади централізованої держави, коли рада государя, що складався переважно з спадкових радників, з князів і бояр, а також вищого духовенства, розширюється за рахунок представників усіх груп правлячого класу з різних «земель» Російської держави. Однак собори середини XVI століття можна розглядати лише як зародкову форму земських соборів.

Якщо для соборів середини XVI століття була характерна політика компромісу між станами класу феодалів, зокрема між світськими і церковними феодалами, то на соборі зими 1564/65 року в цю середу був відразу ж внесено розкол, точніше, і без того напружені відносини були ще більш загострені. Одна група світських осіб, що супроводжувала царя, була особливо виділена і відразу ж протиставлена ​​більшості феодалів, піднесена над цією більшістю. У той же час світським феодалам були протиставлені церковні.

Було ще одне, можливо, особливо важлива відмінність у діяльності соборів середини XVI століття і собору зими 1564/65 року і в діях царя Івана на ці соборах. У середині XVI століття цар ще не виділяв з-поміж тих, до кого він звертався, посадських людей; посадські люди, мабуть, і не брали участь у соборах тих років. Взимку 1564/65 року верхівка московського посаду вперше стає соборним «чином». Це показник політичного зростання посадской верхівки, на користь якої ще в попередні роки були проведені значні перетворення в області міського управління, фінансів і суду. Без участі посадських верхів або хоча б без усунення можливості їх протидії важко було б намагатися здійснити задумані заходи. Звернення Івана IV до посаду - це свідчення потреби царя знайти додаткову офіційну опору для зміцнення свого становища в державі, в боротьбі з реальними і уявними ворогами і свідчення прагнення знайти виправдання нового політичного курсу в підтримці щодо широкої громадськості.

Собор 1564 - 1565 років, до якого б часу не відносити початок його діяльності, представляється першим собором, в якому брали участь посадські люди. Щоправда, політична роль посадських людей була ще порівняно невелика, але посадські люди впливали на хід подій, в значній мірі визначали результати зіткнення царя з феодальною опозицією і сприяли визнанню за царем прав необмеженого монарха. Так станові установи допомагали встановлення абсолютизму.

Собори в середині і в другій половині XVI століття скликалися нерегулярно. Вони скликалися за виняткових обставин, і склад їх учасників залежав значною мірою від причин скликання собору та змісту його діяльності.

Сучасники розглядали собори перш за все як розширені засідання думного собору. Засідання Думи нагадували і порядок засідання, і діловодство соборів - протоколи, особливі думки, навіть розташування присутніх.

Боярська дума в XVI столітті поступово набула характеру постійно діючого вищої державної установи Росії. Вона не мала самостійної, роздільної від государя компетенції; і до російського державному ладу другої половини XVI століття застосовно визначення, дане В. І. Леніним державному ладу Росії XVII століття: монархія з боярської Думою і боярської аристократією.

Боярська дума при Івані Грозному залишалася осередком князівсько-боярської аристократії, але з розширенням складу Боря і окольничий в роки правління Обрання раді реальне значення феодальної аристократії в центральному апараті зменшилася і Боярська дума, перш за все, була органом, зміцнював феодальну монархію. Особливо це стало помітно з введення до її складу думного дворянства і посиленням ролі думного дьячества. Споконвічна формула ради государя «сглав з боярами» зовсім не означала, що радниками государя були тільки бояри. Так називалися всі особи, які брали участь у засіданнях Боярської думи.

Учасники соборів не користувалися рівними правами. І - в тих випадках, коли це вдається простежити за джерелами, - обговорення питань (в усякому разі, питань загальнодержавних перетворень) відбувалося окремо: на думним соборі і на соборі з більш широким колом учасників.

За допомогою соборів урядова влада знімала з себе в якійсь мірі відповідальність за проведені її заходи, оскільки ці заходи виявлялися схваленими досить широким колом радників.

Собори вже в XVI столітті потрібні були зміцнюється самодержавству як знаряддя опору зберігається ще феодальної роздробленості. Більш широкі наради на чолі з царем покликані були протистояти і на ділі протистояли вузьким традиційним нарад з князівсько-боярським колом і сприяли подальшій централізації держави і зміцненню феодальної монархії.

Важливо враховувати й те, що в період становлення земських соборів на Русі (так само як і в період становлення станово-представницький установ у Західній Європі) класові відмінності часто не проступали настільки наочно, як у наступні епохи, - вони існували як би в підтексті спостережуваних відносин; і сучасники мали інше, ніж нині, уявлення не тільки про соціальної стратифікації, а й про правові норми, про становому відношенні різних верств населення, про відносини государя і підданих.

Участь посадських людей у ​​діяльності соборів не означало, що Іван IV схильний був якось зменшити свою владу їх співучастю в управлінні. Навпаки, цар розраховував на підтримку посадських людей у ​​боротьбі проти феодальних сил, які могли обмежити його владу. Іван Грозний - одні з ініціаторів цих зборів - не мислив ділити свою владу з широким колом осіб, особливо з представниками «третього стану», яких він не вважав за «людей». Співучасть купецтва в управлінні державою Іван Грозний вважав справою неприпустимим, губили «государьской честь».

Обставини політичної історії, фінансові потреби змушували царя, однак, залучати до «великих государевим справах» і верхи посаду. Це підказував і досвід, що нагромадився діяльної участі посадських людей у ​​місцевих станово-представницьких установах.

Допущення посадських людей у ​​місцеві представницькі установи, діяльну участь верхів посаду в міському управлінні, в обговоренні найважливіших місцевих справ як би готував громадську думку до того, що посадські люди можуть і повинні брати участь в роботі і центральних представницьких установ. До цього часу посад був вже більш значною політичною силою, ніж раніше, і не залишався осторонь від політичної боротьби між угрупованнями класу феодалів. Усередині посадского населення вже досить чітко виявилося класове розмежування. Посадські верхи стояли значно ближче до феодалів, ніж до посадських низів. Відома близькість класових позицій і обумовлювала можливість спільної участі феодалів і верхів посаду в діяльності вищих державних установ.

Собори при перших Романових зовні як би продовжували діяльність широких зборів. Однак земські собори при перших Романових насправді не були продовженням діяльності «рад всієї землі» - урядові верхи постаралися використовувати форму правління, яка вже стала популярною, усуваючи при цьому елементи її демократизації. Але зробити це було дуже складно, та й небезпечно для уряду. Практика подачі чолобитних, по суті сприймалися як ініціативу до скликання собору, перший час була непереборна. Тоді-то оформилася і система виборів на місцях представників в земські собори. У XVI столітті ще такої системи не знали, так само як і не вважали обов'язковим участь так званого третього стану в соборних нарадах. XVI століття - це час лише становлення станової монархії і станових установ.

Висновок.

Підкорення Ордою Русі був зумовлений різними стадіями розвитку феодалізму в монгольській імперії і на Русі на початку XIII століття. Імперія Чингісхана була тоді величезним ранньофеодальною, ще досить «централізованим» державою зі збереженими пережитками епохи «військової демократії» (у розпорядженні ординських правителів була велика, добре дисциплінована і вельми боєздатна армія). Руська земля, розчленована на окремі князівства, не могла протиставити цьому противнику скільки-небудь рівноцінний військовий потенціал. Означені на рубежі XII - XIII століть у Північно-Східній та Південно-Західної Русі доцентрові тенденції ніяк не могли змінити що склалося тоді співвідношення сил між консолідованою імперією Чінгісхана і політичні роздробленою Руською землею, не могли запобігти торжество завойовників.

Нова форма політичної організації давньоруського суспільства відповідала економічному і соціальному розвитку феодального ладу на даному рівні його розвитку. У періоді феодальної роздробленості виділяється кілька етапів, причому перший етап тривав до татаро-монгольського нашестя на Русь, що приніс незліченні біди народу, який викликав величезне руйнування матеріальних цінностей, політичне ослаблення країни. Татаро-монгольське іго показало унікальну здатність російського народу долати найтяжчі негаразди і підніматися "з попелу".

Руської народ визволився від іноземного ярма, а потім створив могутню державу. Це диво відродження древньої Русі В. О. Ключевський пояснює посиланням на те, що "одним з характерних ознак великого народу є його здатність підніматися після падіння". При цьому Ключевський був твердо переконаний, що "як би не було тяжко його приниження, але проб'є час, він збере свої розгублені моральні сили і втілить їх у одному велику людину або в декількох великих людей, які й виведуть його на покинуту їм тимчасово пряму історичну дорогу ".

З татаро-монгольською навалою в історії Руської землі настав період, ознаменований не тільки довгим протиборством Московського і Тверського князівств у галузі загальної централізації російської землі, а й початком формування на Русі інституту самодержавної влади.

Однією з найважливіших причин встановлення самодержавства в Росії більшість вчених істориків вважають вплив монголо-татарського ярма на процес формування російського народу і держави. Мова йде про сам факт панування на російській землі і атмосфері насильства протягом двох з гаком сторіч.

Автори цих та інших подібних висловлювань стверджують, що важкі випробування не змогли не позначитися на майбутньому Росії. Можливо, саме 250-літнє монголо-татарське іго визначило то "азіатське початок", яке потім обернулося для Росії важким кріпосним правом і деспотичним самодержавством. Монголо-татари можливо зламали російську історичну долю і стимулювали іншу.

Однак на причини встановлення самодержавства в Росії існує й інша точка зору. П. Н. Мілюков, зокрема, стверджує що "багато інститутів, встановлені московськими царями, були характерні для візантійських імператорів ... Епоха їх запозичень мала місце набагато раніше часу впливу монгольського ярма. З іншого боку ... феодальні інститути, дуже близькі західним, грали набагато більш важливу роль в Росії, ніж зазвичай вважалося ... "

Поступово, у міру посилення політичного впливу й економічної могутності московських князів відбувається фактичне підпорядкування «молодших братів» їх влади. Це призводить до появи у них безлічі службових князів, які отримують можливість володіння своїми вотчинами під заступництвом великого князя в обмін на відмову від верховних державних прав.

Соціальною опорою складалася московської монархії були дворянство, Старомосковська служива князівсько-боярська знать, купецтво, дьячество.

У міру становлення, розвитку та зміцнення централізованого держави відбуваються зміни у сфері державного управління. У руках царя до XVII ст, зосереджується вся повнота законодавчої, судової та виконавчої влади.

Остаточне становлення інституту самодержавної влади пов'язано з Іваном IV Грозним і його матір'ю Оленою Глинської.

Література.

1. Карамзін Н. М. Історія держави Російського. - М.: Республіка, 1994.

2. Карамзін Н. М. Перекази століть. - М.: Правда, 1987.

3. Орлов О.С. Історія Росії. - М.: Проспект, 1998.

4. Сахаров О.Н., Буганов В.І. Історія Росії з найдавніших часів до кінця 17 століття. - М.: Просвещение, 1995.

5. Павленко П., Кобрин В. Історія Росії з найдавніших часів: Навчальний посібник для вузів. - М., 1994.

6. Удальцова М.М., Карпова В.П. Історія середніх віків. - М.: Просвещение, 1993.

7. Ключевський В.О. Російська історія. Повний курс лекцій. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 1998.

8. Ключевський В. О. Короткий посібник з російської історії. - М.: Терра, 1996.

9. Коробков Ю. Д. Історія Росії. - Магнітогорськ: МГПИ, 1994.

10. Бушуєв С. В. Росія в XVI столітті. - М.: Наука, 1989.

11. Хрестоматія з історії вітчизни з найдавніших часів до наших днів / Укл. Орлов А. С. - К.: Проспект, 1999.

12. Смирнов А. Є. Самодержавство в Росії. - М.: Проспект, 2000.

13. Шмідт С. О. Становлення Російського самодержавства. - М.: Думка, 1973.

14. Греков І. Б., Шахмагонов Ф. Ф. Світ історії. - М.: Молода гвардія, 1988.